A- de 2004
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jaime Córdoba Triviño
✓Claimant Julio Cesar Freyre Sanchez
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Requisitos mínimos
- No refuta inadmisión
- Pretensión de corrección y adición de demanda sin controvertir validez del acto suplicado
- Improcedencia para revivir un término y controvertir inadmisión
- Finalidad
- Efectos por vencimiento del término y no corrección
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se confirmó el auto proferido el 16 de febrero de 2004, en virtud del cual rechazó la demanda inconstitucionalidad presentada por el ciudadano de la referencia contra los Arts. 5 a 17, 20, 21 y 22 (parcial) de la Ley 814 de 2003 tanto por vicios de forma como de fondo.
La Corte explicó que en el presente asunto el suplicante en su escrito se limita a señalar nuevamente las disposiciones constitucionales que considera infringidas y a exponer algunos argumentos destinados a sustentar la inconstitucionalidad solicitada, es decir, con su escrito pretende corregir y adicionar la demanda inicial, pero en ningún momento expresa razones tendientes a controvertir la validez o pertinencia del auto suplicado.
Así las cosas, la decisión de rechazar la demanda en el caso analizado no obedeció a una causa diferente que el silencio del demandante, por lo que no le quedaba opción distinta al Magistrado Sustanciador que proceder de acuerdo con lo dispuesto en el Decreto 2067 de 1991.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- En merito de lo expuesto, la Sala Plena de la Corte Constitucional,
- RESUELVE:
- CONFIRMAR el Auto proferido por el Magistrado Manuel Jose Cepeda Espinosa el 16 de febrero de 2004, en virtud del cual rechazo la demanda presentada por Julio Cesar Freyre Sanchez por los cargos sustanciales formulados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.